La Corte dei conti del Lazio accoglie le argomentazioni difensive dell’avvocato Alfonso Torchia e respinge integralmente una richiesta risarcitoria di oltre 165.000 euro: la sola iscrizione all’albo, pur incompatibile con il rapporto di servizio nel caso esaminato, non dimostra un danno concreto per l’Amministrazione.
L’iscrizione all’albo degli avvocati può essere incompatibile con il rapporto di pubblico impiego anche in assenza di un effettivo esercizio della professione. Da questa incompatibilità, però, non deriva automaticamente un obbligo di risarcimento nei confronti dell’Amministrazione.
È la distinzione al centro della sentenza n. 370/2026 della Corte dei conti, Sezione giurisdizionale per il Lazio, depositata il 4 novembre 2026. Nel caso esaminato, il Collegio ha accolto le argomentazioni difensive dello Studio Legale Avvocato Alfonso Torchia e respinto integralmente una domanda risarcitoria di 165.133,62 euro.
La decisione non rende lecita l’iscrizione incompatibile e non esclude le conseguenze disciplinari. Chiarisce, invece, che per affermare la responsabilità contabile occorre provare un danno concreto, distinto dalla semplice violazione delle regole sull’incompatibilità.
Dipendente pubblico iscritto all’albo degli avvocati: il caso
La Procura contabile contestava a un dipendente pubblico l’esercizio continuativo e organizzato della professione forense, ritenuta incompatibile con il rapporto di servizio. Tra gli elementi valorizzati figuravano l’iscrizione all’albo degli avvocati e alcuni indizi di attività esterna.
Il danno era stato quantificato equitativamente nel 30% delle retribuzioni considerate nell’atto di citazione, per un totale di oltre 165.000 euro, oltre rivalutazione e interessi.
La difesa dell’avvocato Alfonso Torchia ha contestato il passaggio dalla situazione di incompatibilità alla pretesa risarcitoria, evidenziando:
- L’insufficienza della sola iscrizione all’albo a dimostrare un danno.
- La mancanza di prova di un’attività professionale stabile e organizzata.
- L’assenza di elementi adeguati sulla percezione di compensi.
- La mancata dimostrazione di un’incidenza dannosa sulla prestazione lavorativa.
La Corte ha accolto le argomentazioni difensive centrali, ritenendo insufficiente il quadro probatorio a sostegno del danno contestato.
Danno erariale e incompatibilità: perché l’iscrizione all’albo non basta
La sentenza tiene distinti il piano dell’incompatibilità e quello della responsabilità risarcitoria.
Nel caso deciso, la mera iscrizione all’albo integrava una violazione delle norme applicabili, con possibili conseguenze disciplinari e con l’obbligo di far cessare la situazione irregolare. Ciò non dimostrava, però, che l’Amministrazione avesse subito una perdita economica.
La responsabilità amministrativo-contabile richiede un danno patrimoniale attuale, concreto ed economicamente valutabile. La Corte esclude quindi il danno automatico, o in re ipsa: il risarcimento non può trasformarsi in una sanzione economica per la semplice violazione di una norma.
Richiamando gli orientamenti delle Sezioni riunite, il Collegio ribadisce la necessità di accertare tutti gli elementi della responsabilità, compresi il nesso causale e l’elemento soggettivo.
Il rilievo della prova del pregiudizio è affrontato anche nell’articolo dello Studio su appalti e responsabilità erariale: il danno deve essere sempre provato, riferito a un diverso settore ma utile per comprendere la distinzione tra illegittimità e conseguenze risarcitorie.
Attività forense e danno erariale: quali prove sono mancate
La Corte ha rilevato l’assenza di elementi sostanziali capaci di dimostrare l’attività professionale contestata e il conseguente danno.
In particolare, non risultavano acquisiti atti giudiziali o stragiudiziali sottoscritti nell’esercizio della professione, verbali di udienze o mediazioni attestanti il patrocinio, documentazione contabile o fiscale e prove della percezione di compensi.
Gli altri elementi raccolti non sono stati considerati sufficienti a colmare queste lacune.
La presenza del nominativo su una targa o su un sito professionale non dimostrava, da sola, l’effettivo esercizio dell’attività. Analogamente, alcuni contatti di contenuto giuridico non erano accompagnati da elementi idonei a provare prestazioni professionali non occasionali: secondo il Collegio, potevano essere compatibili anche con consigli di cortesia.
La decisione non afferma che gli indizi siano sempre irrilevanti. Stabilisce che, nel quadro probatorio del caso concreto, non consentivano di sostenere adeguatamente la ricostruzione proposta dalla Procura.
Danno da disservizio: cosa deve provare la Procura contabile
La sentenza esamina anche l’eventuale pregiudizio arrecato all’attività dell’Amministrazione.
Per sostenere un danno da disservizio, non basta ipotizzare che un’attività esterna abbia sottratto energie al lavoro pubblico. Occorre dimostrare il mancato o inesatto adempimento dei compiti istituzionali e il danno che ne è derivato.
Nel caso esaminato, il Collegio ha ritenuto non dimostrato il collegamento tra alcuni elementi organizzativi e la presunta inefficienza della prestazione. Ha inoltre osservato che determinate assenze risultavano coperte da permessi e non contestate come indebite.
La quantificazione in una percentuale degli stipendi non poteva quindi sostituire l’accertamento del pregiudizio: prima di calcolare il danno, occorreva provarne l’esistenza.
Per approfondire l’importanza del collegamento tra condotta e conseguenze economiche, puoi leggere l’articolo su Corte dei conti e nesso causale: nessuna condanna senza una prova adeguata.
Sentenza 370/2026: accolta la difesa dello Studio Legale Torchia
Il risultato ottenuto dallo Studio Torchia deriva dalla distinzione tra fatti accertati, elementi indiziari e conseguenze economiche effettivamente dimostrate.
La Corte ha richiamato espressamente le eccezioni difensive nel riconoscere che la mera iscrizione all’albo non integra, di per sé, il danno erariale e nel valutare l’insufficienza degli elementi raccolti.
Contestazione per attività extraistituzionali: come difendersi
Chi riceve un invito a dedurre o una citazione per attività extraistituzionali dovrebbe esaminare separatamente:
- La disciplina delle incompatibilità applicabile al proprio rapporto di servizio.
- La condotta contestata e il periodo interessato.
- Le prove dell’attività esterna e degli eventuali compensi.
- Le mansioni svolte, le presenze e i permessi.
- Il danno prospettato e il criterio utilizzato per quantificarlo.
- Il collegamento tra attività contestata e pregiudizio per l’ente.
L’assenza di danno contabile non rende lecita un’attività incompatibile e non elimina eventuali conseguenze disciplinari. Allo stesso modo, una violazione disciplinare non dimostra automaticamente tutti i presupposti di una condanna risarcitoria.
La sentenza mostra quindi l’importanza di una difesa che non si limiti a discutere l’importo richiesto, ma verifichi prima di tutto la sussistenza e la prova del danno.
Assistenza legale per incompatibilità nel pubblico impiego
Hai ricevuto un invito a dedurre o una citazione della Procura contabile per iscrizione a un albo professionale, attività esterne o presunte incompatibilità?
Una difesa efficace richiede di ricostruire i fatti, verificare le prove e distinguere le diverse forme di responsabilità. Per una valutazione della contestazione e della documentazione disponibile, puoi contattare lo Studio Legale Avvocato Alfonso Torchia.
